如何打造“思辨型团队”

2018-12-06 15:29 青年创业网

1

“思辨”这个词最近一次进入大众视野,应该还是2014年张小龙的“内部邮件”。邮件中他阐述了微信团队的理念,最后一条是这么说的:

“执行力很重要,但更希望我们的日常工作是一个思辨的过程。我们提倡争论,在工作中通过辩理来找到正确的解决方法,而非为了团队利益或者人际关系放弃思辨能力甚至思辨习惯。进步来自思辨。”

这段话很精彩。在一个人人都强调“执行力”的年代,重视思辨精神就显得尤为可贵。以我曾经在腾讯工作几年的经历来看,这段话的可信度也比较高,因为腾讯员工确实很爱思考、爱辩论。

2

 

 
 

 

那么到底什么是“思辨性团队”?说白了就是团队的核心成员,每个人都认可思辨的理念、参与决策和解决问题的过程,而不只是领导决策、其他人负责执行。

什么时候需要思辨型团队?如果任务目标明确且不复杂,那并不需要思辨型团队,而只需要很强的执行力。而当任务很复杂或者需要创意才能解决的时候,思辨型的团队就比较厉害。因为一群人的大脑,一定比一个人的大脑想得更丰富、更全面。

举例而言,在发出公众号之前,我会把内容先给几个朋友看一下。而因为朋友们的视角与我不同,所以他们往往就能提出很有用的修改建议。

 

 
3
 
 

 

那么,要如何打造思辨型的团队?作为一个热爱辩论的CEO,我总结了一些实践经验,跟大家分享。

1)创造平等的沟通氛围

腾讯是一个中国公司,但腾讯的员工入职的时候都要取一个英文名,同事之间称呼也常用英文名。比如马化腾在公司就被叫作“Pony”,英文里是“小马”的意思。而阿里的员工基本都有一个花名,比如马云叫“风清扬”,现任CEO张勇叫“逍遥子”。

这么做有道理么?有道理。如果没有花名,下级对上级就会称呼“马总”、“张总”。一但带上这种称呼,沟通就很难平等。沟通一但不平等,信息的传播就会不通畅。

很多硅谷公司的CEO都选择开放式办公,也是为了营造平等的沟通氛围。因为一个超级豪华的老板办公室,会造成强烈的不平等感。

2)鼓励“有话直说”

在我们的传统文化里,其实并不推崇“有话直说”。如果我们要批评一个人,也常常习惯先表扬一番,再说缺点。

“有话直说”有两个要求,一个是不铺垫、不饶弯子。二是尽量精简、明确的呈现信息,而不把想说的话隐藏在噪声之中。

3)心态开放地接受批评意见

从人性的角度讲,没有人喜欢批评意见。但是一旦突破这个障碍,思路就会被大大打开了。

有一次,我遇到一位离职去了supercell(业界一流的公司)的同事。我问他:新的公司,有什么地方比我们公司做的更好?问完这个问题,我心里其实有点忐忑,因为人总是害怕尖锐的批评。这位同事思考了一会,给了我一个答案。听完他的答案,我发现我竟然真的收获很大!从此,只要遇到离职的前同事,我必问这个问题。不仅如此,我还让所有入职满半年的同学回答:你之前的公司,有什么工具、流程、方法,比我们的更好?

心态开放,意味着我们也要容忍某些明显错误的意见。因为如果我们对错误意见施予打压,那就没有人敢提意见了。

4)先确认事实

很多时候,会议室里的争执不休,是因为大家对事实的了解不一致。所以在开始讨论后的第一句话,我常会问:目前的现状是怎么样的?

如果能够准确、毫无粉饰地描述事实,那问题常常就解决了一半。

中文有个很特别的地方,就是我们常常把“表达能力”和“文学”这两件事混淆。江州祭酒陶渊明,礼部尚书苏东坡,左都御史纪晓岚……这些大官吏,都是吟诗作文的一把好手。而他们的政策观点是否深刻、是否行之有效,其中最重要的一条判断标准是:文学性是否够强,比如是否押韵。

毫不夸张的说,这样的现象,在今天依然存在。所以在进行高水平讨论的时候,我们要警惕用“文学表述”作为战斗武器的情况。

5)追求正确的结果,而不是想尽办法证明自己正确

这点说起来容易,但做起来极难。因为中国人特别讲“面子”。当面承认自己错了,或者当面接受他人的观点,需要极高的修为。

我还是个新人的时候曾经待过一个团队,团队成员的水平都还不错。但有个很大的问题:每次开会,大家很难达成共识。特别是大老板在的时候,形成共识就更难,因为人人都想在老板面前表现得很厉害。结果就是讨论的效率极低,无法形成合力。

6)判断论点(argument)的强弱

这条是跟Google的朋友学来的。跟他们开会,他们经常会评价说:“你刚才的那条argument很强(或者不强)。”强,就是逻辑上有说服力的意思。判断论点强弱,就是在尝试接受对方的观点,可以形成很好的讨论和互动。
举例说一些论证方法的强弱。(以下一段可以跳过)

类比论证是最弱的,特别是类比不恰当的时候。

举例证明一个观点是比较弱的。举例和类比的作用是帮助他人理解,而不是证明。

举反例证伪一个观点的时候是很强的。统计数据是比较强的,但是要分清“相关关系”和“因果关系”。用户调研是比较强的,但是要看调研方法是否严谨。A-B Test是最强的论证,但是取得数据的过程往往不容易。

7)有人最终拍板并承担责任

思辨型团队,并不意味着要民主决策。实际上,如果内部争执不下,需要投票才能做出决策,往往说明决策的质量不高。

所以,有人拍板并承担责任,就会显得很重要。拍板的人,并不一定是职位最大的人,而应该是决策的责任承担者。

延伸 · 阅读